1. Shurjoka als Gewinnerin Letztes Jahr war in sofern berechtigt kritisiert wurden weil Sie einfach keine Gamerin ist. Bei Ihr steht meistens nur Lets Chatting da. Und wenn dann spielt sie ungezielt irgendwas. Das hat nicht revolutionäres im Bereich Gaming an sich. Keine Kritik an Ihrer Person aber an der Jury. Sie macht ja einfach nur Ihr Ding aber die Jury hätte da besser selektieren sollen.

   Diese Jahr sieht es schon etwas besser aus finde ich. Aber ich denke die Auswahl durch ein Committee wäre besser. So gewinnt immer der mit der größeren Community. Keine Werbung aber Maurice Weber wäre da einer der besten weil er auch detaillierten Spielejournalimus leistet. Alle anderen sond eher Streamer oder reine Lets Player.

2. „Gesucht wird der Nachfolger oder die Nachfolgerin von Pia Scholz, besser bekannt als Shurjoka.“

   Ja ne, is klar. Wer kennt sie nicht, sie hat so unglaublich viel fürs Gaming getan. Zum Beispiel, äh, ja, auf jeden Fall hübsch anzusehen, viele Tattoos und Piercings. Das ist auf jeden Fall auch kein Popularitätsvote. Da kann sich auch Otto/in Normal bewerben. Ja gut, es hilft, wenn er eine Fanbase von ein paar Millionen Kiddies mitbringt, aber ansonsten hat er/sie genau die gleichen Chancen (für die Autis: das war Sarkasmus). Alle posten auch schon ihre „hier könnt ihr für mich posten“ auf ihre Social Media Kanäle. Und deswegen wird der/diejenige gewinnen, die die größte Fanbase haben. Interessiere mich nicht für Lets Player, deswegen kA, wer das da oben ist.

   Kann mir jemand kurz erklären, welchen Sinn dieser dämliche und komplett undefinierte Preis hat, außer irgendeinen „großen“ Namen auf das Event zu locken?

3. „mit Renommee aufgeladen“ Nein, einfach nein

   • Klar, da mag es unterschiedliche Bewertungen geben, zumal der DCP ja schon den einen oder anderen Aufreger hinter sich hat (alles nachlesbar hier auf GamesWirtschaft).

     Nur: Für nicht wenige Studios hat sich der Preis allein deshalb ausgezahlt, weil er Türen geöffnet hat. Sollte man in der Gesamtschau nicht unterschlagen.

     • naja, weiß nicht mal ob sich die Entwickler ohne die Preisgelder überhaupt die Blöße geben würden. Der deutsche Entwicklerpreis scheint da eine höhere Anerkennung zu genießen.

       • Das hängt sehr stark davon ab, aus welcher Perspektive man darauf blickt – Coregamer, Branche, Lobby, Medien, Politik …

         Und natürlich spielt das Preisgeld eine Rolle, ebenso wie beim noch deutlich höher dotierten Filmpreis.

4. Die Antwort lautet: Mit der richtigen politischen Einstellung.

5. Aber es geht ja nicht um Streamer, sondern um Spieler*innen des Jahres. Wenn man die Beschreibung des Preises und die Kriterien für die Preisvergabe liest, übrigens beides auf der Webseite des DCP zu finden, ist auch sehr deutlich das es weniger um „Gaming-Leistungen“ geht als um Leistungen in und ums Gaming.
   Wenn ich das richtig verstehe, geht es nicht darum und ging es nie darum den oder die beste eSportler*in zu finden.

   • Beides ist möglich – auch „Gaming-Leistungen“, etwa im E-Sport (wobei dies meist Team-Ergebnisse sind, insofern wird das in der Praxis selten zur Anwendung kommen).

     Am Ende setzt die Nominierung natürlich auch ein öffentliches Wirken voraus, etwa auf Social Media. Was wiederum erklärt, warum im weitesten Sinne fast ausschließlich Influencer nominiert werden.

6. Popularitätskontest. Statt wirklich einen eSportler auszuzeichnen, werden Leute für „besondere Leistungen“ gelobt, weil sie die letzte Doku über den Anzeigenhauptmeister auf YouTube restreamed haben, während sie sich ne Pizza reingepfiffen und ab und zu „höhö“ gesagt haben.

   Nennt es halt Streamer des Jahres, mit besonderen Gaming-Leistungen hat das absolut nichts zu tun.

Kommentarfunktion ist geschlossen.